Lettre d'information sur les pêches n°155 (Janvier–Avril 2018)

Éditorial

Les limites de taille semblent bénéficier d’un regain de popularité dans le monde des pêches récifales. La question fait l’objet de deux des nombreux articles fort intéressants publiés dans ce numéro. L’imposition de limites de taille applicables à certaines espèces est l’une des mesures de gestion qui visent à laisser aux organismes marins le temps d’atteindre leur taille adulte et de produire une descendance avant d’être capturés. Mais encore faut-il connaître la taille à maturité de l’espèce considérée, donnée inconnue pour de nombre d’espèces récifales tropicales. Aux Fidji, des chercheurs, en partenariat avec les populations locales, ont étudié et estimé la taille à maturité de 46 des principales espèces récifales consommées ou vendues localement (voir l’article de Prince et al.). Ils ont également analysé les avantages et les inconvénients que présente le classement des tailles minimales dans des catégories distinctes, arrondies à 5 cm près, pour faciliter le suivi et l’application de la réglementation. Ils espèrent que les résultats de leurs recherches seront globalement applicables dans toute l’Océanie, sous réserve de quelques ajustements mineurs.

Imposer des limites de taille suppose aussi d’imposer des restrictions aux pêcheurs, ce qui est rarement du goût des intéressés. Les avantages de ces restrictions, à savoir l’accroissement des stocks et l’amélioration du rendement de la pêche, mettent parfois du temps à se matérialiser et ne sautent pas forcément aux yeux. Mais peut-être en est-il autrement dans le cas des holothuries. Selon Stephen Lee et ses collègues, qui ont étudié l’impact potentiel d’une application rigoureuse de tailles minimales dans les pêcheries d’holothuries de quatre pays mélanésiens, les effets positifs de cette stratégie devraient être spectaculaires, en particulier sur le plan économique. Selon leurs estimations, « si des tailles minimales réglementaires étaient appliquées, les captures totales à long terme de certaines espèces pourraient connaître une augmentation pouvant aller jusqu’à 97 % et rapporter jusqu’à 144 % de recettes supplémentaires ».

À l’inverse, l’application laxiste des tailles minimales réglementaires, qui tient souvent à un manque de volonté politique ou à une gouvernance défaillante, peut entraîner des pertes économiques colossales. Si les avantages économiques d’une gestion prudente des ressources biologiques marines sont à ce point évidents, qu’attendons-nous pour nous y mettre ?

Aymeric Desurmont
Spécialiste de l'information halieutique